ရန္ကုန္ၿမိဳ႕မွာ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္၊ ေမလက လုပ္သြားတဲ့ ပါေမာကၡ ဖိလစ္၊ စီ၊ ရွမစ္တာ (Phillipe C. Schmitter) ရဲ႕ 'အသြင္ကူးေျပာင္းမႈပံုစံအမ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ၎တို႔၏ ျပႆနာမ်ား' (Modes of Transition and Their Respective Problems) ေဟာေျပာပြဲရဲ႕ ဗီဒီယိုဖိုင္ကေလးေတြကို အခုမွပဲ ၾကည့္ျဖစ္တယ္။ ကိုယ္သိတဲ့ ဆရာကို ကိုယ္ေထာင္ခဲ့တဲ့ အဖြဲ႔က ဖိတ္ၿပီး ေျပာခိုင္းတဲ့ပြဲျဖစ္ေပမယ့္ ပြဲစီစဥ္တဲ့အခ်ိန္က ေနာ္ေဝမွာ ေရာက္ေနလို႔ မတက္ႏိုင္ခဲ့ဘူး။ ေနာက္က်ေတာ့လဲ မအားတာရယ္၊ ဗီဒီယိုထဲပါတဲ့ တခ်ိဳ႕လုပ္ေဖာ္ကိုင္ဖက္ေဟာင္းေတြရဲ႕ မ်က္ႏွာကို မၾကည့္ခ်င္တာရယ္ေၾကာင့္ ေတာ္ေတာ္နဲ႔ ၾကည့္ျဖစ္တဲ့ဆီ မေရာက္ခဲ့ဘူး။

ရွမစ္တာ ဟာ အသြင္ကူးေျပာင္းမႈသီအိုရီဘက္မွာ နာမည္ေက်ာ္သေလာက္ သူ႕ရဲ႕ ေဟာေျပာမႈကလဲ ရွင္းလင္းၿပီး စနစ္က်တယ္။ သူခြဲျခားျပတဲ့ အသြင္ကူးေျပာင္းမႈပံုစံ ေလးမ်ိဳးအနက္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲဟာ စည္းၾကပ္ကူးေျပာင္းမႈပံုစံ (imposed transition) လို႔ ရွမစ္တာ က သံုးသပ္တယ္။ ပံုစံေလးမ်ိဳးဟာ စံျပဳအမ်ိဳးအစားေတြ (ideal-types) သာျဖစ္ေၾကာင္းလဲ စကားခံထားတယ္။

ဒါေပမဲ့ imposed transition ကို ဖြင့္ဆိုရာမွာ ေသြးထြက္သံယိုျဖစ္မႈ (violence) ပါတဲ့ အထက္တန္းလႊာ (elites) ဦးေဆာင္တဲ့ပံုစံလို႕ ေျပာတဲ့အတြက္ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနနဲ႔ နည္းနည္းေတာ့ အံမဝင္ဘဲ ျဖစ္ေနတယ္လို႔ ေျပာရမယ္။ ၂၀၁၀ နီးကပ္လာတာနဲ႔အမွ် အဲဒီတုန္းက စစ္အစိုးရနဲ႕ တိုင္းရင္းသားလက္နက္ကိုင္အဖြဲ႕ေတြအပါအဝင္ ဒီမိုကေရစီအတိုက္အခံတစ္ရပ္လံုးရဲ႕ အင္အားဟာ ညီမွ မညီမွ်ေတာ့ပဲ။ အတိုက္အခံက စစ္အစိုးရဘက္ကို ျခစ္ရာကေလးေတာင္ ထင္ေအာင္ မလုပ္ႏိုင္ေတာ့သလို အစိုးရဘက္ကလဲ သူ႔လမ္းျပေျမပံု အဆံုးပိုင္းေရာက္ေနၿပီမို႔ တိုင္းရင္းသားလက္နက္ကိုင္အမ်ားစုကိုေတာင္ ႀကိဳးရွည္ရွည္နဲ႔ လွန္ထားတဲ့သေဘာပဲ ရွိေတာ့တယ္။ ကခ်င္မွာေတာ့ အတန္အသင့္ impose လုပ္တယ္ေပါ့ေလ။

နဂိုကမွ အင္အားမမွ်တဲ့အခါက်ေတာ့ ပဋိဥာဥ္ကူးေျပာင္းမႈပံုစံ (pacted transition) လဲ မျဖစ္ႏိုင္ေတာ့ဘူး။ ျပန္လည္တည္ေဆာက္ေရး နည္းလမ္း (reconstructive techniques) ကိုသံုးတဲ့ တတိယအုပ္စု (third force) ကေတာ့ ပဋိဥာဥ္ (pact) ျဖစ္ဖို႔ကို ေမွ်ာ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ဦးသိန္းစိန္အစိုးရလက္ထက္မွာ ေခါင္းမာဂိုဏ္း (hardliners)၊ ေခါင္းေပ်ာ့ဂိုဏ္း (softliner) သေဘာတရားကို အေယာင္ျပၿပီး ဖြဲ႕စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံုအသစ္ကို တရားဝင္လာေအာင္ လုပ္လို႔ရသြားခဲ့တယ္။

ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ရဲ႕ လူပုဂၢိဳလ္တစ္ဦးခ်င္း (agency) အေနနဲ႔ အခန္းက႑ကလဲ ႀကီးမားတယ္။ သူသာမရွိခဲ့ရင္ ဒီအသြင္ကူးေျပာင္းမႈတစ္ခုလံုးဟာလဲ ဒီပံုစံ ျဖစ္ခဲ့မွာ မဟုတ္ဘူး။ အခုက်ျပန္ေတာ့လဲ သူနဲ႔ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီးေတြ ဘာေျပာလို႔ ဘာလုပ္ခဲ့မွန္း မသိရတာကိုက ျမန္မာႏိုင္ငံအသြင္ကူးေျပာင္းမႈရဲ႕ တစ္ဒုကၡျဖစ္ေနတယ္။ ပဋိဥာဥ္ကူးေျပာင္းမႈပံုစံ မရွိခဲ့ဘူး။ မျဖစ္ေသးဘူးလို႔ အၾကမ္းအားျဖင့္ ယူဆလို႔ရႏိုင္ေပမယ့္ ျဖစ္လာရင္ေရာ တိုင္းျပည္အတြက္၊ ဒီမိုကေရစီအေရးအတြက္ အက်ိဳးရွိပါ့မလားလို႔ စဥ္းစားစရာရွိတယ္။

သီအိုရီရွဳေထာင့္က ရွမစ္တာ ေထာက္ျပသြားတာမွာလဲ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ ပဋိဥာဥ္ကို သိပ္ႀကိဳက္တယ္။ (Politicians like it too much!) အာဏာခြဲေဝတဲ့ အစီအမံဟာအျပင္လူ ဘယ္သူမွ ဝင္လို႔မရေတာ့တဲ့ အေနအထားမ်ိဳးျဖစ္လာတဲ့အခါ ေငြရွင္ေၾကးရွင္လူတစ္စုက ႀကီးစိုးအုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ ေအာ္လီဂါခီ (oligarchy) ျဖစ္သြားတတ္တယ္။

ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ လက္ရွိအေျခအေနကိုေတာ့ ideal-types ေတြျဖစ္တဲ့ imposed transition အေနနဲ႔ ကၽြန္ေတာ္မျမင္သလို pacted transition လို႔လဲ မထင္ဘူး။ စပ္ၾကားအစိုးရ (hybrid regime) လို႔ ေျပာဖို႔ရာကလဲ အသြင္ကူးေျပာင္းေရးေဘာင္ (transition paradigm) ထဲက မထြက္ႏိုင္ဘူးျဖစ္ေနမယ္။ ဒါဆိုရင္ ေတာမတ္စ္၊ ကာရုိးသားစ္ (Thomas Carothers) ေျပာသလို အျဖဴမဟုတ္ အမည္းမဟုတ္ ထာဝရစပ္ကူးမတ္ကူးကာလ မီးခိုးေရာင္ဇုံ (grey zone) အတြင္းက မထြက္ႏိုင္ရင္လဲ မျဖစ္ေသးဘူး။ ေလာေလာဆယ္ေတာ့ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ ဒီမိုကေရစီအသြင္ကူးေျပာင္းမႈျဖစ္စဥ္ဟာ ရွိထားၿပီးသားပံုစံ ဘယ္တစ္ခုေနာက္ကိုမွ မလိုက္ဘဲ ေလးကြက္ဇယားအလည္မွာ ရွမစ္တာ ဆြဲျပတဲ့ တြင္းမည္းႀကီး (Black Hole) ထဲကိုသာ တျဖည္းျဖည္း ေျမာပါ နစ္ျမဳပ္ေနၿပီလို႔ ယူဆရဖြယ္ ရွိပါတယ္။